西安網評：“棒殺金毛犬”之爭勿偏離法律框架
時間：2018-01-03 09:15
台中通馬桶 字號：
“棒殺金毛犬”之爭勿偏離法律框架
2017年12月31日，湖南長沙天心區芙蓉南路“現代空間”小區樓下一條金毛犬被民警打死的相關視頻、圖片內容，引起部分愛狗人士質疑。當天21時15分，長沙市公安局天心分局通過官微“天心警事”發佈通報此事稱，因金毛犬咬傷3人，民警處警未配備麻醉槍，且短時間未找到狗主人，手槍射擊容易跳彈傷人，為防止該狗傷害更多行人，民警遂用木棍對狗進行撲殺。但是，出警民警被人肉搜索，受到電話恐嚇，出警民警門口被送花圈，分局被騷擾電話影響處警。（1月2日 澎湃新聞）
自從湖南省長沙市天心分局“棒殺金毛犬”發生以後，圍繞著“棒殺”之事，警方、受害者和愛狗人士各持一方觀點。愛狗人士在對出警人員人肉搜索、打恐嚇電話、發辱罵短信，甚至給出警民警送花圈，早已超出瞭愛犬所能夠設想的范圍。一心為犬，不關心人，似乎走向瞭極端，與法律精神也相悖逆。
愛犬人士所主張的，是出警民警不當的出警方式，“棒殺金毛犬”著實有點非“狗道”。確實，應該承認，警方出警或者粗心，或者緊急狀態，沒有台中通馬桶推薦攜帶麻醉槍因此導致“棒殺金毛犬”，這是情節問題，而非“性質”問題。如果非得需要追究責任，則令當別論。人肉搜索民警，恐嚇辱罵和詛咒，難免陷於極端，甚至也有些懦夫之怯。
民警出警雖有方式上的瑕疵，但基於當時緊急狀態下，既找不到狗主人，又不能確定該犬是否接種疫苗，還要保證行人的絕對安全，民警“被迫”棒殺，情當可緣。這種狀態下，“人權”就要大於“狗權”。而不是任由“狗權”繼續侵害“人權”。即便事後追究出警民警處置不當，也應由警方按照出警規則及《長沙市犬隻管理辦法》進行處理。
近些年來，公眾保護動物權利的意識不斷提升，方法也日益多樣，特別是保護狗的權利方面表現的最為突出。不管是廣西玉溪“狗肉節”引發的民間爭論及相關沖突，還是愛狗人士高速公路截擊運狗車，抑或其他保護狗的一些行動。這些行動，對於保護狗，確實起到瞭一定作用，也體現瞭公眾愛狗、愛動物的權利。但是，有些行動還是應該“行進”在法律的框架下方可。
愛狗人士可以針對警方不當行為提出意見，甚至可以訴諸法律，或者向涉事分台中清化糞池推薦局提出相關處理意見，這些方式，對於改進警方出警行為，規范出警程序，保護動物權利也能夠起到更為長遠的規范作用，任何一方都可理性平穩接受。對出警民警各種人肉、攻擊行為，不僅超出瞭保護狗的范圍，也直接侵害瞭民警個人作為普通公民應有的權利，也幹擾瞭警方正常辦理其他警務。這種違背法律的愛狗行為，其實與文明之風背道而馳。
法律是處理人和人之間，人和動物之間，人與自然之間關系的行為準則。建設法治型國傢，完善法治體系，重要的是依法而行。保護狗是這個理，規范出警是這個理，保障民警正當權益也是這個理，保障公眾安全和法律尊嚴還是這個理。
狗權重要，人權重要，公共安全重要，維護法律尊嚴也重要。在兩害相權取其輕的情況下，緊急狀態下的“棒殺金毛犬”當可獲得原諒。而針對出警民警相關違法行為，也應當在法律框架下得到公正公平的處理，而不是跳脫法律框架之外以暴易暴逞野蠻。（張立）
編輯:錢江
留言列表
